为何石勒对曹操、司马懿的评价,比对刘秀、刘邦要低?

换言之,在石勒心中,几位帝王的排名是刘邦>刘秀>曹操=司马懿。包括石勒原先的老大刘渊,就是以汉为国号,以蜀汉后主刘阿斗为“先帝”。曹操的基础,比刘邦刘秀都好。所以曹操的功业比刘邦、刘秀都差得多。唯一比曹操强的,在于曹丕篡的是四百年的大汉,而司马炎篡掉的只是一个几十年的曹魏,且曹魏本身又是篡汉得来。司马懿的家族出身,本来就秒杀曹操、刘备、孙权

验血检查咨询:DNA662222

五胡十六国前期的后赵君主石勒,是一位出身奴隶,最终却成就帝业的枭雄。他有次问手下,说我跟前朝的帝王们相比三国曹魏武将排名,和谁比较类似啊?手下拍马屁说,您老人家和汉高祖刘邦差不多。

石勒笑道:我若是碰到汉高祖刘邦,愿意乖乖给他当手下,去和彭越、英布并驾齐驱。我若碰上汉光武帝刘秀,就要和他争个高低,不知鹿死谁手。怎能如曹操、司马懿,欺负人家孤儿寡母夺取江山!

换言之,在石勒心中,几位帝王的排名是刘邦>刘秀>曹操=司马懿。

这一点,可能在很多当代网友心中引发不忿。毕竟伴随着厚黑学的发扬光大,曹操、司马懿现在是大众追捧的翻案偶像。而刘邦“不学无术老流氓”的帽子则是从司马迁时代就戴上的。不过,单论作为帝王的水平来说,石勒这种认知,基本上也符合老巴个人的认知。当然,老巴心中,曹操比司马懿还是要强些的。

下面试着分析下石勒这种认识的合理性。

首先,看成就功业的难度上说。毕竟,越是能白手起家,越是厉害。同时,创业成功的时间越短,越是厉害。

三国曹魏武将排名_三国武将排名_三国杀武将排名

先看刘邦。刘邦以秦末区区一个亭长(相当于乡长)+当地黑社会头目的身份起兵,在短短七八年间(公元前209年-前202年),攻灭暴秦(别光吹项羽打败秦军主力。刘邦以一支偏师迅速攻入关中,也是很难得的),打败强楚,扫荡诸侯,统一天下。这个成长速度,可以说是千古少有。

不仅创业快,而且创出的基业极为优质。刘邦开创的汉朝,是中国历史上第一个得到多数人拥戴的大统一王朝。汉朝延续了四百年历史,在多数时间对周边的邦国形成从军事、政治到文化上的全面领跑。甚至在汉朝已经灭亡百年后,这个旗号依然具备有号召力。包括石勒原先的老大刘渊,就是以汉为国号,以蜀汉后主刘阿斗为“先帝”。

再看中兴汉室的光武帝刘秀。刘秀起兵的基础,比刘邦是要好得多的。刘秀在起兵时候,至少有着汉室宗亲的名号,这个名号在新莽篡位,天下大乱的时候三国曹魏武将排名,是能够有一些号召力的,所以整体格局比刘邦要好。

刘秀从起兵开始,用了14-15年时间(公元22年到36年)统一天下,这个速度也是相当惊人,但比刘邦已经长了一倍。而且刘邦是开创汉朝、开创汉族,还开创了中国大一统传统(秦国的大一统,因为暴政缘故,遭到天下人仇视。汉朝才算真正把大一统深入人心),而刘秀仅仅是中兴和恢复一统而已。再则,东汉王朝整体来说,虽然持续时间和西汉相当,但历史影响也比西汉差得多。

所以综合比较,刘秀比刘邦的差距还是很明显的。当然,刘秀的人品和修养比刘邦好不少。

三国武将排名_三国曹魏武将排名_三国杀武将排名

至于魏武帝曹操,排名就更靠后了。

曹操的基础,比刘邦刘秀都好。他爷爷曹腾是权倾朝野的大太监,地位在十常侍之上。老爹曹嵩是太尉(国防部长),家财万贯。所谓曹操出身不好,那是在四世三公的门阀精英袁绍角度看的。在天下99.9%的人看来,曹操绝对是含着金钥匙出生的。

靠着祖辈和父辈的背景,曹操很年轻就当上了高官,也很轻易地拥有广泛的人脉。在这种情况下,曹操从190年讨伐董卓起兵算起,到220年死去,整整三十年时间,虽然扫荡群雄,但也只占领了三分之二的天下州郡。而且在他有生之年,根本看不到统一的前景。

他建立的曹魏政权更是个短命和混乱的政权。在曹操死后三十年,政权就已经换了司马掌权,名存实亡,成为三国中实质上最早覆灭的一国。再过10多年,司马炎就篡位了。所以曹操的功业比刘邦、刘秀都差得多。

至于司马懿,这方面就更差劲了。他在汉朝的家庭出身,和曹操大致相当(爷爷爸爸的权力不如曹操的爷爷爸爸大,但家世比曹操更伟光正)。他40岁就在曹魏一朝当上了万人之上的重臣,但靠的却是在曹丕、曹植争位事件中站队正确。他的后人司马炎建立晋朝,领土基业主要来自曹操打下的江山,一部分来自他儿子司马昭时代攻灭的蜀汉。司马懿本人,主要精力都用在摆平内部势力,高平陵政变杀曹爽,平淮南一叛诛杀王凌。他在军事方面虽然也跟东吴和蜀汉打过几仗,终究功绩有限。在开疆拓土方面,仅仅是灭了辽东公孙渊而已。这一点比起曹操占领三分之二个天下差距不小,就更没法和刘邦、刘秀相比了。

三国曹魏武将排名_三国武将排名_三国杀武将排名

另一方面,司马懿的儿子司马师、司马昭,是比曹操的儿子曹丕要能干的。司马炎也比曹睿要能干。加上晋朝的江山,虽然乱得很早,但毕竟延续时间比曹魏要长得多。这个综合起来,勉强可以说司马家祖孙三代,和曹家祖孙三代,综合比较水平接近。但都比刘邦、刘秀差。

第二,再说法统。如果“功业”近似于历史人物的才能,那么“法统”可以勉强理解为历史人物的道德地位,即他们取得的江山,在多大程度上得到世人道义的认可。

刘邦虽然出身很平凡,但他在打天下过程中,一步步路子都走得很正。先是反抗人心尽失的暴秦,接着对抗暴虐的项羽,为被项羽杀害的楚义帝发丧等,牢牢占据法统制高点,最终以众望所归+实力最强而称帝。

刘秀作为汉室宗亲,推翻新莽篡政也是符合潮流,但整体过程中少不得和其他起义军争斗,法统性没那么强,只能说在有法统的人中他最牛,所以拿下江山后,也就变成“天命所归”了。

而曹操作为汉朝大臣,自196年迁都许昌后,一面借着汉朝的名义捞了不少好处(主要是人才和战略联盟方面),另一方面和汉献帝的矛盾日趋激化,包括杀董贵妃和杀伏皇后,君臣矛盾尖锐,所谓托名汉相,其实汉贼。到他的儿子曹丕更是公然篡逆。这样一来,法统层面被人诟病也就难免了。

三国武将排名_三国杀武将排名_三国曹魏武将排名

至于司马懿就更别提了。曹操虽然挟天子以令诸侯,好歹地盘都是自己打下来的,天子被曹操挟之前已经成了丧家之犬。而司马家则是生生依靠讨好曹丕取得信任,直接在曹家打下的基业上来个改朝换代。这种法统性就更弱了。唯一比曹操强的,在于曹丕篡的是四百年的大汉,而司马炎篡掉的只是一个几十年的曹魏,且曹魏本身又是篡汉得来。于是曹魏的大臣(多半都是汉朝那帮贰臣过来的)对此见惯不惊,甚至有人觉得这是报应,反而对这种行为反感比较少。

综上,无论从个人建功立业的成就,还是从得到世人认可的角度,石勒这个排名都是没啥问题的。

司马懿的家族出身,本来就秒杀曹操、刘备、孙权

深度分析:231年诸葛亮和司马懿到底谁打败了谁?

原创文章,作者:admin,如若转载,请注明出处:https://1.d1.net.cn/703638.html